@ Ryzykfizyk – 22
Jesli tylko tyle ma Pan do zarzucenia temu tekstowi, to znaczy ze z pozostala (czyli ponad 99%) trescia i glownym przekazem zawartym w tym tekscie pan sie zgadza. Wiec wlasciwie mozna by podziekowac za poparcie.
Trudno wiec dostrzec podstawy do jakiejs wiekszej dysputy.
Kilka wyjasnien dotyczacych fragmentow tekstu ktore moze nie sa dosc jasne.
Wdowa po von Mises’ie, Margit Herzfeld, prowadzila Instytut Ludwig’a von Mises’a ktory jest czescia (czy tez reprezentantem badz liderem) „Austriackiej Szkoly Ekonomicznej”, do czego, jak do kazdego biznesu czy dzialalnosci ekonomiczno-socjalnej, nie jest konieczny dyplom ukonczenia ekonomii.
Spieranie sie o to kto zalozyl ASE jest czysto jalowym zajeciem z punktu widzenia ktory nas tu interesuje. Przypuszczam ze Eustace’owi Mullins chodzilo o to, kto jest obecnie jego nabardziej wyrazistym przedstawicielem, promotorem, itd.
Jako ze, jak pan wspomina „ASE proponuje prywatny pieniądz towarowy” czyli glownie zloto ktore w przeszlosci bylo srodkiem wymiany przez tysiaclecia, wiec mozna sie odwolywac do czegokolwiek i kogokolwiek w historii dla poparcia swojej ideologii monetarnej.
Jesli chodzi o Henry’ego Hazlitt’a to zabraklo w zdaniu wyrazu „ktory” co odnioslo by go do von Mises’a a nie Hayek’a.
W tekscie pisze ze Hazlitt byl jednym z zalozycieli MPS co zreszta Pan sam potwierdza, wiec wogole nie rozumiem Panskiego zarzutu.
W tekscie nie ma nic na temat ze Friedman byl uczniem Von Mises’a lecz wychowankiem co ma zupelnie inne znaczenie (np: dotyczace ideologii monetarnej). Tak ze tez ten Panski zarzut jest zupelnie bledny.
Moze w dawnych czasach mowiono: Hard Money zamiast obecnie Sound Money. Merytorycznie nie ma to znaczenia. Nie chodzi o wymyslanie nazw.
Zreszta i obecnie uzywa sie tego sformulowania.
http://www.investopedia.com/terms/h/hardmoney.asp (2. Describes gold/silver/platinum (bullion) coins.)
Jesli chodzi o Fritza Machlup to moze rzeczywiscie Eustace Mullins popelnil literowka. Takie rzeczy sie zdazaja i w niczym nie umniejsza to wartosci przekazywanej informacji.
Prosze zauwazyc ze pan rowniez popelnil literowke nazywajac Henry’ego Hazlitt’a „Hazzlit” jak w tym zdaniu: „Hazzlit nie był uczniem Hayeka”. Czy stosujac Panska regule („W tekście roi się od błędów.”) mozna wiec uznac: „że to wystarczający powód by uznać ten (Panski) tekst za nic nie wZnoszący.”?
Sformulowania typu:
„Friedman to podejście statyczne, ASE dynamiczne, monetaryzm to matematyzacja ekonomii, ASE wręcz przeciwnie – sprzeciwia się używaniu matematyki do opisu ludzkich działań jako pomijającej zmiany i dynamizm.”
To dzambo-mambo-belkot ktory ma tylko mieszac w glowach i swiadczyc o „naukowosci” ASE, Friedman et al, i innych, a sponsorowanych przez spolke Rotszyld & Co.
Nie chce mi sie wdawac w dyskusje na temat ASE vs. Friedman et al. ktorzy w istocie nie wiele sie roznia.
Prosze sie jednak zastanowic kto jest beneficjentem obojetnie ktorego systemu?
Tym beneficjentem jest ta sama grupa ludzi. Roznica polega na tym ze w jednym wypadku podboj swiata nastepuje „czolgiem” pomalowanym na zielono a w drugim wypadku pomalowanym na kolor „zloty”.
Prosze sie tez zastanowic dlaczego obie, niby rozne, grupy (szkoly) sa sponsorowane przez ta sama kaste finansistow?
Dlatego ze dla niech kolor „czolgu” zupelnie nie ma znaczenia. Wazne jest, ze to oni sa za sterami tego „czolgu”.
Pozorny konflikt pomiedzy ASE a MPS czy Friedman & Spa. jest tylko teatrem aby wywolywac emocje w publice. Poprzez ksztalcenie wychowankow, ktorzy emocjonalnie spieraja sie o kolor „czolgu” i ktorym zalozono „szklankowe” okulary przez ktore nie moga dostrzec lasu lecz tylko drzewa ktore im ten las zaslaniaja, ten sztuczny konflikt jest przezucany na spoleczenstwa. W ten sposob, utytulowani i „nabuzowani”, wychowankowie ASE lub Friedman et al. odciagaja panstwa i narody od dobrych wzorcow monetarnych co wlasciwie jest glownym celem takich organizacji (czy tez nurtow) jak ASE, MPS, czy tez Instytut Ludwig’a von Misesa.